Close
Des herbes vertes

La génération 30 ans

Bonjour à tous sur ce nouveau design !

D’abord bienvenue car ce n’est jamais facile de venir sur une nouvelle plate-forme car nos habitudes changent et on sait les gens peu enclin au changement ;)

D’abord merci de me lire et j’aimerai rétablir une petite vérité sur ma génération, celle qui arrive sur les 30 ans.

Non, nous ne sommes pas des jemenfoutistes

Nous aimons travailler, qu’il en déplaise à beaucoup, nous n’avons pas perdu le goût du travail cher à certain.

Par contre, notre amour du travail se fera au compte du donnant donnant.

Avec les années de galère derrière nous, nous sommes plus exigeants et travailler pour un salaire minable n’est pas dans nos habitudes, ou alors de manière épisodique (3 ans, pas plus).

Du coup, la plupart de mes amis veulent partir à l’étranger, là où l’herbe est plus verte.

Attention, car souvent on revient aux racines, quitte à faire des compromis et s’asseoir sur nos exigences !

Alors, toi trentenaire, tu pars quand ?

About the author Styven

Je poste de tout ici, photos, impression, vidéo. C'est une trace que je laisse pour me rappeler des choses que j'ai tendance à oublier...

All posts by Styven →

43 Comments

  1. Tu approches de la retraite…

    Reply

  2. Encore quarante ans !

    Reply

    1. 40 ans c’est vite passé, vous verrez…

    2. Tiens, vous êtes là le vieux ! Et encore, heureusement que j’ai reçu un mail de notification pour savoir que c’est vous qui avez commenté. Le taulier de ce blog a oublié de mettre le nom des commentateurs.

      Je ne dis rien…

    3. Tiens, oui, c’est pourtant vrai ! Ah, ces jeunes ! il faut vraiment tout leur apprendre, c’est fatigant…

      Bon, en attendant qu’il émerge de son coma, il n’y a qu’à signer en bas de nos commentaires.

      Didier Goux

    4. Ah ben, ça y est, il a émergé !

  3. Tiens le vieux réac vient ici, quel honneur.

    Nico, effectivement je dois le rajouter dans le code source ;)

    Reply

  4. Signez, ça vous rappellera le bon vieux temps :)

    Reply

  5. Ah ! Le voilà.

    signé : Nicolas Jégou de Bicêtre.

    Reply

  6. Georges PÉCONTAL June 7, 2014 at 12:08 pm

    Bon, alors moi, je suis 2x éligible pour ce blog… Si si ! Et donc je commente :

    Premio, l’herbe est verte partout où on réussit ce qu’on fait, en France, en Navarre, dans un nouveau monde…

    Secundo, notre France peut être ch… mais il conviendrait de ne pas s’y arrêter au seul revenu immédiat (je ne compte plus le nombre de relations parties faire du beurre ailleurs et réduits à la misère ou presque en fin de carrière (parce que ce qui intéresse les eldorados, c’est justement l’énergie des trentenaires)

    Tertio : Styven, très classe l’ouverture avec la signature très graphique… Ce serait encore plus élégant avec un peu moins de rebonds : un seul avec un ralenti progressif pour la mise en place finale.

    Georges (bon, d’accord, on se connaît pas vraiment mais je connais Jean-Jacques !!)

    Reply

  7. D’accord avec vous mais le revenu immédiat c’est quand même le quotidien et c’est vrai que cela crée un ras-le-bol auprès des amis.

    Pour l’ouverture du logo, comme dirait l’autre les goûts et les couleurs :)

    Reply

  8. Pour info @nicolas j’ai viré “Répondre” au profit d’un @ comme sur Twitter mais il me reste encore à trouver où se trouve l’ajout du nom du commentateur, bien l’impression que c’est un bug :)

    Reply

  9. Ah mince @nicolas Il y a un bug avec le plugin, je vais demander au taulier pourquoi.

    Reply

  10. Un bug dans ton cerveau @styven ! Le @ fonctionne sur iPhone.

    Reply

  11. @nicolas c’est bizarre, ça bug que sur cet article.

    Reply

  12. Le machin ne mémorise pas les coordonnées des commentateurs.

    Reply

  13. Y a qu’à foutre le feu à ce fucking blog et envoyer son taulier à Saint-Laurent-du-Maroni…

    Didier Goux, bagnarophile

    Reply

  14. Mais, Didier ! Il ne demande que ça. La dernière fois qu’il est venu à la Comète, il a fait la bise à Tonnégrande, c’est vous dire.

    Signé : nj. Guyanophobe.

    Reply

  15. Ah Ben les noms sont revenus.

    Reply

  16. Voilà fini et pour ceux qui n’ont pas d’avatar gravatar, je leur ai mis un avatar bien flippant.

    Reply

  17. Etant administrateur et donc responsable du blog pénalement, je me dois de supprimer votre commentaire M. Goux, mes excuses.

    Reply

  18. Ben Styven tu fais une erreur. Aucun des propos de Didier n’est répréhensible. À la limite, les miens sont pires. Didier aime bien le gros nègres. Il nous a invité plusieurs fois chez lui et espère encore faire un enfant avec.

    Néanmoins, comme nous dormions dans des chambres voisines avec Claude, je prenais bien soin de dormir sur le dos.

    Tu ne vois aucune homophobie dans mon commentaire ci-dessus, alors ne vous aucun racisme chez Didier. C’est un jeu entre nous… D’ailleurs si c’était moi qui avait fait le commentaire de Didier, tu aurais rigolé…

    Reply

  19. Ah non, le commentaire était raciste très cher et je ne veux pas risquer ma peau !

    J’aurai également enlevé si c’était toi ! Et puis en plus on peut pas commenter sur ton blog alors arrête de flooder mon site !

    Reply

  20. Le racisme n’est pas interdit, pépère. On ne peut pas empêcher un con de penser qu’il est supérieur aux autres pour des raisons bassement génétiques. C’est l’incitation à la haine raciale qui est interdite (ce qui inclut la haine homophobe, la haine des juifs et un tas de trucs, ce qui est aberrant, mais la loi est la loi, ces fainéasses de parlementaires auraient pu faire plusieurs articles).

    L’utilisation du mot “nègre” n’est pas raciste (comme des mots “pédé” et “youpin” pour continuer pour garder mes exemples). Penser que ça l’est, par contre, est admettre une différence entre les races. Or, nous nions l’existence des races. Ces termes sont péjoratifs, tout au plus, mais quand ils sont utilisés par des gros cons comme Didier et moi, c’est pour se foutre de la gueule des racistes (ou homophobe ou antisémites).

    Seule la deuxième partie de son commentaire est limite mais comme il est évident qu’il plaisante la question ne se pose pas.

    Le sujet est intéressant. Didier et moi avons activer la modération de nos blogs (pour de toutes autres raisons). Nous sommes donc responsables pénalement des commentaires de nos blogs. Comme tu n’actives pas la modération sur le tien, tu ne peux pas être rendu responsable pénalement de ce qui y est dit (sauf grosses abominations), d’autant que Didier et moi sommes parfaitement identifier dans la blogosphère.

    En supprimant un commentaire, par contre, tu touches à la liberté d’expression, ce que Didier et moi, avec la modération, ne faisons pas : on publie ce que l’on veut. On ne supprime rien de publié.

    Par ailleurs, tu peux aisément commenter chez moi. Il te suffit de commenter avec ton compte WordPress. Ainsi, les gens qui commentent chez moi sont parfaitement identifiés et je peux tout laisser passer (ce que je ne fais pas à cause de la modération), je n’ai aucune responsabilité légale (sauf, peut-être, grosse connerie et hormis le fait qu’en activant la modération je deviens responsable). Si la modération n’était pas activée et si tu commentais des trucs illégaux, un “plaignant” porterait plainte contre Google qui se retournerait vers WordPress qui se retournerait vers toi.

    Ainsi, si un type porte plainte contre toi, tu peux te retourner vers Didier qui est responsable des propos qu’il tient. Tu ne seras plus inquiété par la justice d’autant que Didier ne niera pas ses propos (ce que tu ne peut pas savoir mais il sera assez évident de constater qu’il vient de ma blogroll et que nous sommes potes, je peux donc confirmer que les propos sont de lui).

    Je résume donc : arrêtons de nous prendre le chou. Le commentaire de Didier était évidemment une plaisanterie qui m’était destinée. Vous vous connaissez depuis une mémorable soirée à la Comète. Il est probable que Didier ait oublié. Après, dans les blogs, tu l’appelais “mon père”. Arrêté de dire “M. Goux”. Appelle le Papa…

    Reply

  21. J’ai la grammaire imparfaite mais ça fait trois heures que j’ai commenceR (!) l’apéro.

    Reply

  22. Il semblerait que tu te trompes Nicolas, je suis responsable des propos de mes commentateurs : http://www.maitre-eolas.fr/post/2008/03/24/905-blogueurs-et-responsabilite-reloaded

    Il dit clairement “c’est l’éditeur qui assume cette responsabilité. D’où ma censure (j’assume le terme) de certains commentaires que j’estime diffamatoires, malgré les cris d’orfraie de leur auteur.”

    D’ailleurs, apparemment ce serait toi le censeur d’après lui (“ce qui est en fait une véritable censure au sens premier du terme”). :)

    Moi surtout je ne modère pas car je n’ai pas envie de brider la fluidité du dialogue.

    Enfin, je ne peux pas commenter sur ton blog avec WordPress car je n’ai pas de compte WordPress officiel, la flemme.

    Pour Didier, je m’en souviens très bien !

    Reply

  23. Par contre, je viens d’apprendre un élément de 2012 intéressant : “Il y a un délai à respecter de 3 mois après la date de publication [pour la prescription]. Donc si personne n’a porté plainte durant les 3 mois qui suivent la publication d’un article, il ne peut plus y avoir de poursuites.”

    Reply

  24. Oui pour les trois mois. En fait, il y a aucun risque.

    Le billet d’Eolas date de six ans. Dans notre monde c’est beaucoup.

    Reply

  25. “Moi surtout je ne modère pas car je n’ai pas envie de brider la fluidité du dialogue.” C’est pour ça que Didier et moi modérons. On a des trolĺs qui brident…

    Reply

  26. Georges PÉCONTAL June 7, 2014 at 3:25 pm

    J’émets un doute sur la notion de “liberté d’expression” violée au prétexte qu’un post est supprimé d’un blog personnel… Je n’ai pas de jurisprudence en tête qui soutienne cette thèse.
    Bien sûr, ce serait mieux si l’accès aux publications de posts était conditionné à une inscription qui constituerait un espace privé “de jure” mais comme on dit à la campagne : ce n’est pas la clôture qui crée la notion de champ privé !

    @Styven : pour le logo, bien sûr, les coups et les douleurs varient… Mais l’élégance a bien une dimension universelle ;)
    Cela dit, vous êtes chez vous et ma contribution n’engage que moi !!! Les impressionnistes ont démontré que le “beau” n’était pas question d’académie !

    Reply

  27. Georges, pourquoi vous émettez un doute ? Didier Goux n’a pas porté plainte. La question ne se pose pas. Surtout que Steven a remis le commentaire.

    La question n’est pas là. La suite de mes propos n’est ni grossière ni prétentieuse, avec le taulier, on se connait depuis plus de sept ou huit ans.

    Il se trouve qu’il y a trois commentateurs ici. Didier, toi et moi. En virant le commentaire de Didier, la taulier en a perdu un tiers. C’est mathématique.

    Reply

  28. Nicolas,

    Je n’ai pas remis le commentaire ! Et je m’appelle Styven, c’est le nom de domaine + le gros logo en haut.

    C’est pas Didier Goux qui porte plainte mais quelqu’un comme SOS racisme et contre moi ! On sait jamais.

    Reply

  29. Et je suis d’accord avec Georges. Parler de Liberté d’expression violée, c’est un peu fort.

    Reply

  30. Arg ! Désolé pour la faute sur le prénom. Je suis inexcusable.

    Par contre, j’ai parlé de viol de la liberté d’expression ?

    Reply

  31. Pour SOS racisme, c’est un honneur de recevoir une plainte tant ces guignols sont risibles (tu peux laisser mon commentaire, j’assume). Ils ont été créés pour détruire le FN qui a fait 25% aux dernières élections. Ces **** ont fait monter le racisme.

    Reply

  32. Monterons nous à 50 commentaires (hors sujet d’ailleurs) ?

    Reply

  33. “(tu peux laisser mon commentaire, j’assume)”, tu n’as toujours pas compris que c’est moi qui suis responsable ! :) J’ai enlevé ton insulte…

    Reply

  34. Quelle insulte ? Tu n’as toujours pas compris que je suis totalement responsable… Imagine un procès, avec des vrais gens. L’avocat de Styven démontre en trois minutes que Styven et Nicolas se connaissent depuis des années et que, avant le procès, une profonde amitié les unissait et que Nicolas profite de son âge avancé pour influencer Styven. Je résume… D’autant plus facilement que j’avais un avis proche du tien récemment. Le “juge” n’est pas con, néanmoins. Tu ne peux pas être tenu responsable de mes propos dans la mesure où je suis parfaitement identifié.

    Reply

  35. Les articles que je viens de te mettre disent l’inverse lol

    Reply

  36. Ce ne sont pas des articles mais des billets de blog. Et comme je l’ai déjà dit ils sont obsolètes.

    Reply

  37. Têtu le breton !

    Reply

  38. Tu parles de toi ? ;-)

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *